Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]

O Ouriço

MENU

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

O ex- vice do PSD e recentemente colaborador da Goldman Sachs e do FMI, organizações de onde saiu sem glória tenta mostrar ao entrevistador que os fins justificam os meios e o neoliberalismo é o caminho. Só não contava ser arrasado pelo jornalista da BBC, Stephen Sackur. Esta entrevista tem mais de um ano, mas é absolutamente esclarecedora. Quem nos dera ter jornalistas deste calibre e frontalidade.

 

 

 

 

Autoria e outros dados (tags, etc)

8 comentários

De Anónimo a 04.09.2012 às 18:57

Já que o Borges foi arrasado pelo jornalista, penso que não havia necessidade de editarem a entrevista mostrando apenas algumas partes. Vendo a entrevista na totalidade todos poderíamos facilmente constatar o arraso do jornalista. Assim fico na dúvida se o autor do vídeo não está apenas a mostrar o que lhe convém.

De Anónimo a 06.09.2012 às 14:39

Caro Anónimo,
o seu comentário é batota. As insinuações que faz de que o vídeo foi editado a preceito são falsas... Não o viu, não percebe nada de televisão ou será má fé? Quer atirar-nos areia para os olhos?
Dificilmente, um programa destes na BBC concede mais do que estes minuto ao entrevistado. É uma entrevista, de facto, esclarecedora, sobre a rapina neoliberal e o que vai na cabeça destes neo-saqueadores.

De Pedro Maria a 07.09.2012 às 16:20

Amigo, a sua compreensão do mundo e de tal forma reduzida que por mais que lhe pudesse dar uma resposta capaz ao seu pobre comentário estaria a ser pura perda de tempo como tal comento desta forma cínica para meu gozo pessoal e apenas tal! Já agora gostava de mandar um grande bem haja a todos ligados as novas oportunidades que o terão ajudado na sua formação :)

De Joaquim Santos a 07.09.2012 às 18:25

Não me quero envolver na substância da discussão porque não domino o tema. Não obstante, é evidente que o vídeo foi editado (são claros os cortes!). O programa teve a duração de 30 minutos, informação que está disponível no site da BBC: http://www.bbc.co.uk/programmes/b00trql7
O programa completo está em 3 partes no youtube:
Parte1 - http://www.youtube.com/watch?v=aeZiZuwGwBo
Parte2 - http://www.youtube.com/watch?v=FG4zzcNSH_0
Parte3 - http://www.youtube.com/watch?v=ll-S5qmYHvY

De Rafael Dias a 19.04.2013 às 00:57

Mas que raio importa ver a entrevista toda?
Tens um senhor a dizer que o caminho é esconder informações do mercado.
Queres um mundo que esconda ou um mundo que colabore.
Os valores deste senhor são no minimo assustadores!

De Anónimo a 06.09.2012 às 22:53

jornalistas deste calibre, o que não temos é um sistema televisivo que permita este tipo de confrontos..

De A Jorge a 08.09.2012 às 08:39

Este é um dos rostos de um grupo sem escrúpulos que são os parasitas da humanidade. É a versão do século XXI. Ao longo da história este fenómeno é constante; há sempre uma minoria malévola e nefasta que devora tudo e desrespeita toda a gente. O que vai mudando são os meios que usam, pois isso depende da época em que atuam. É claro que em tempos de crise é quando mais se revela a sua existência. Espero que isso corresponda ao seu declínio e ao começo de uma nova fase em que as pessoas de boa fé, em consciência e a paz retomem a condução da comunidade global e que os parasitas sejam reduzidos à menor expressão possível.

De Pedro Carlos a 11.09.2012 às 00:23

1. Estou de acordo que o Stephen Sackur é de um calibre acima da média dos jornalistas, quer nacionais quer internacionais. Mas também já vi boas entrevistas em PT.
2. Não percebo porque é que para fazer o ponto o video do link é uma versão editada e cortada. Quem quiser ver a entrevista completa, também está no Youtube em três partes de 10 minutos: 30 minutos no total.
3. Não concordo que António Borges tenha sido arrasado: É interrompido várias vezes e o Stephen Sackur tenta levá-lo, mas pelo que vejo ele mantém a calma e consegue manter a posição dos hedge-funds : independentemente da opinião sobre o interesse da existência de hedge-funds , e forma de regulação, parece-me que ele defende bem a posição da associação que representava, e com explicações com um rigor acima da média.
4. Não percebi onde é que ele defende o neo-liberalismo nesta entrevista. Só o vejo a defender o interesse dos hedge-funds , o que era normal na altura, antes de ele entrar no FMI. E lamento, mas dúvido que mesmo o Stephen Sackur perceba bem qual a diferença entre um hedge-fund e um fundo normal.
5. É impressão minha ou o A Borges parece que envelheceu dez anos desde este vídeo?

my 0,02€

Comentar post

Pesquisar

Pesquisar no Blog

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

subscrever feeds